Согласование трансграничного доступа к хранящимся электронным доказательствам с принципом суверенитета в рамках Конвенции ООН о киберпреступности
Аннотация
Обоснование. Настоящее исследование посвящено противоречию между эффективным трансграничным доступом к хранимым электронным доказательствам и государственным суверенитетом, процессуальными гарантиями и защитой персональных данных.
Цель. Цель исследования состоит в разработке и обосновании совместимой с принципом государственного суверенитета последовательности принятия решений в рамках Конвенции Организации Объединенных Наций против киберпреступности, а также в определении пределов применимости механизмов Будапештской конвенции и Европейского союза в качестве сравнительных ориентиров для имплементации.
Материалы и методы. В исследовании применяются доктринальное толкование международных договоров в соответствии со статьями 31 и 32 Венской конвенции о праве международных договоров, функционально-сравнительный анализ и модель E/P/N, охватывающая десять категорий. Были проанализированы и систематизированы официальные правовые тексты и соответствующая научная литература.
Результаты. Из десяти категорий обеспечение сохранности данных является единственной категорией, классифицированной как E; восемь других категорий классифицированы как P, тогда как категория конечных функций включает три подфункции, классифицированные как P: реагирование на запрос, средства правовой защиты поставщика услуг или затронутого лица и урегулирование межгосударственных споров. Статья 40(7) имеет ключевое значение, поскольку применимый договор о взаимной правовой помощи, как правило, регулирует соответствующую процедуру. Предлагаемая последовательность разграничивает обеспечение сохранности данных и их раскрытие, учитывает неопределенность местонахождения данных посредством механизмов статей 41 и 42 и включает предусмотренный статьей 43 механизм в отношении данных о трафике.
Выводы. Конвенция устанавливает основную правовую архитектуру, однако оставляет существенный объем процессуального регулирования применимым договорам, оговоркам и внутреннему законодательству; поэтому предлагаемая последовательность представляет собой модель имплементации ex ante, обеспечивающую сохранение суверенных правовых функций государства при одновременном сохранении гарантий проверки, пропорциональности и защиты персональных данных.
Скачивания
Литература
Abraha, H. H. (2020). Regulating law enforcement access to electronic evidence across borders: The United States approach. Information & Communications Technology Law, 29(3), 324–353. https://doi.org/10.1080/13600834.2020.1794617. EDN: https://elibrary.ru/AXPXAA
Abraha, H. H. (2021). Law enforcement access to electronic evidence across borders: Mapping policy approaches and emerging reform initiatives. International Journal of Law and Information Technology, 29(2), 118–153. https://doi.org/10.1093/ijlit/eaab001. EDN: https://elibrary.ru/XVNEUR
African Union. (2014). African Union Convention on Cyber Security and Personal Data Protection. https://au.int/en/treaties/african-union-convention-cyber-security-and-personal-data-protection
Barber, I. A., & Kumar, S. (2024). Learning from the ground up: Lessons from civil society engagement in addressing the human rights implications of cybercrime legislation. Journal of Cyber Policy, 9(2), 131–148. https://doi.org/10.1080/23738871.2023.2240331. EDN: https://elibrary.ru/PHJMOC
Carrera, S., Stefan, M., & Mitsilegas, V. (2020). Cross-border data access in criminal proceedings and the future of digital justice: Navigating the current legal framework and exploring ways forward within the EU and across the Atlantic. Centre for European Policy Studies. https://www.ceps.eu/ceps-publications/cross-border-data-access-in-criminal-proceedings-and-the-future-of-digital-justice
Christakis, T., & Terpan, F. (2021). EU US negotiations on law enforcement access to data: Divergences, challenges and EU law procedures and options. International Data Privacy Law, 11(2), 81–106. https://doi.org/10.1093/idpl/ipaa022. EDN: https://elibrary.ru/YULNZE
Council of Europe. (2001). Convention on Cybercrime (ETS No. 185). https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list?module=treaty-detail&treatynum=185
Council of Europe. (2021). Explanatory report to the Second Additional Protocol to the Convention on Cybercrime on enhanced co operation and disclosure of electronic evidence (CETS No. 224). https://rm.coe.int/second-additional-protocol-to-the-convention-on-cybercrime-explanatory/1680a2aef1
Council of Europe. (2022). Second Additional Protocol to the Convention on Cybercrime on enhanced co operation and disclosure of electronic evidence (CETS No. 224). https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list?module=treaty-detail&treatynum=224
Cybersecurity Tech Accord. (2024, August 8). Open letter from civil society and industry stakeholders on the final draft of the Convention on Cybercrime. https://cybertechaccord.org/uploads/prod/Final-Draft-Cybercrime-Convention-Multistakeholder-Statement.pdf
European Commission. (2018, April 17). Frequently asked questions: New EU rules to obtain electronic evidence (MEMO/18/3345). https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/MEMO_18_3345
European Parliament & Council of the European Union. (2014). Directive 2014/41/EU regarding the European Investigation Order in criminal matters. Official Journal of the European Union, L 130, 1–36. https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2014/41/oj
European Parliament & Council of the European Union. (2016a). Directive (EU) 2016/680 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data by competent authorities for law enforcement purposes. Official Journal of the European Union, L 119, 89–131. https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2016/680/oj
European Parliament & Council of the European Union. (2016b). Regulation (EU) 2016/679 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data. Official Journal of the European Union, L 119, 1–88. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj
European Parliament & Council of the European Union. (2023a). Directive (EU) 2023/1544 laying down harmonised rules on designated establishments and legal representatives for gathering electronic evidence in criminal proceedings. Official Journal of the European Union, L 191, 181–190. https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2023/1544/oj
European Parliament & Council of the European Union. (2023b). Regulation (EU) 2023/1543 on European Production Orders and European Preservation Orders for electronic evidence in criminal proceedings. Official Journal of the European Union, L 191, 118–180. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/1543/oj
Global Privacy Assembly. (2021). Resolution on government access to data, privacy and the rule of law: Principles for governmental access to personal data held by the private sector for national security and public safety purposes. https://globalprivacyassembly.org/wp-content/uploads/2021/10/20211025-GPA-Resolution-Government-Access-Final-Adopted_.pdf
Hakmeh, J. (2024). The UN convention on cybercrime: A milestone in cybercrime cooperation? Journal of Cyber Policy, 9(2), 125–130. https://doi.org/10.1080/23738871.2024.2441549. EDN: https://elibrary.ru/AHHJXQ
Human Rights Watch. (2024, October 21). EU: Member states should vote ‘No’ on UN Cybercrime Treaty. https://www.hrw.org/news/2024/10/21/eu-member-states-should-vote-no-un-cybercrime-treaty
Kuckartz, U., & Rädiker, S. (2023). Qualitative content analysis: Methods, practice and using software. SAGE. https://uk.sagepub.com/en-gb/eur/qualitative-content-analysis/book279751
Mason, S., & Seng, D. (2021). The foundations of evidence in electronic form. In S. Mason & D. Seng (Eds.), Electronic evidence and electronic signatures (5th ed., pp. 51–84). University of London Press. https://doi.org/10.14296/2108.9781911507246
Organisation for Economic Co operation and Development. (2022). OECD Declaration on Government Access to Personal Data Held by Private Sector Entities (OECD/LEGAL/0487). https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0487
Scher Zagier, E. (2024). Jurisdictional creep: The UN Cybercrime Convention and the expansion of passive personality jurisdiction. SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.4957176
Sukumar, A., & Basu, A. (2024). Back to the territorial state: China and Russia's use of UN cybercrime negotiations to challenge the liberal cyber order. Journal of Cyber Policy, 9(2), 256–287. https://doi.org/10.1080/23738871.2024.2436591
United Nations. (1969). Vienna Convention on the Law of Treaties. United Nations Treaty Series, 1155, 331. https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/1_1_1969.pdf
United Nations. (2020). Countering the use of information and communications technologies for criminal purposes (A/RES/74/247). https://docs.un.org/en/A/RES/74/247
United Nations. (2024). United Nations Convention against Cybercrime; Strengthening international cooperation for combating certain crimes committed by means of information and communications technology systems and for the sharing of evidence in electronic form of serious crimes (A/RES/79/243, annex). https://www.unodc.org/unodc/en/cybercrime/convention/text/convention-full-text.html
United Nations Counter Terrorism Committee Executive Directorate. (2022). The state of international cooperation for lawful access to digital evidence. https://www.un.org/securitycouncil/ctc/sites/www.un.org.securitycouncil.ctc/files/files/documents/2022/Jan/cted_trends_report_lawful_access_to_digital_data_.pdf
United Nations Treaty Collection. (n.d.). United Nations Convention against Cybercrime: Status of treaties. Retrieved August 7, 2026, from https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XVIII-16&chapter=18&clang=_en
United States Congress. (2018). Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act, Pub. L. No. 115 141, div. V, 132 Stat. 1213. https://www.congress.gov/115/plaws/publ141/PLAW-115publ141.pdf
Vardanyan, L., & Kocharyan, H. (2022). Critical views on the phenomenon of EU digital sovereignty through the prism of global data governance reality: Main obstacles and challenges. European Studies, 9(2), 110–132. https://doi.org/10.2478/eustu-2022-0016. EDN: https://elibrary.ru/FZGOYT
Vardanyan, L., Kocharyan, H., Hamuľák, O., & Kerikmäe, T. (2023). Digital sovereignty in the EU: Searching for legal mechanisms for marking the borders. In D. Ramiro Troitiño, T. Kerikmäe, & O. Hamuľák (Eds.), Digital development of the European Union (pp. 219–234). Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-27312-4_14
Copyright (c) 2026 Bridget Silver Aziaka, Uchenna Isaac Nwokorie, Chukwu Kingsley Ibiso
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
