Правовые проблемы и механизмы совершенствования стратегического планирования в сфере охоты
Аннотация
Обоснование. Актуальность исследования связана с развитием правового регулирования стратегического планирования в сфере охоты. Современная государственная политика ориентирована на рациональное использование охотничьих ресурсов и сохранение биологического разнообразия. Достижение этих целей требует эффективного механизма стратегического планирования. Вместе с тем проведенный анализ показал, что действующее законодательство содержит правовые пробелы, снижающие эффективность такого механизма.
Предметом исследования является система стратегического планирования в сфере охоты как элемент государственно-правового регулирования использования и охраны ресурсов охоты. Тема исследования направлена на анализ действующей модели стратегического управления и выявление направлений ее совершенствования в рамках административного и экологического законодательства.
Цель исследования заключается в оценке эффективности стратегических документов и обосновании предложений по повышению эффективности государственного управления в рассматриваемой сфере.
Методологическую основу составляют системный, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
В результате исследования выявлена несогласованность между Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации» и Стратегией развития охотничьего хозяйства Российской Федерации до 2030 года. Закон устанавливает требования к достижению измеримых результатов государственной политики. Стратегия, напротив, содержит преимущественно программные положения. В ней отсутствуют обязательные экологические показатели. Не определен механизм пересмотра документа по результатам государственного мониторинга. Также не установлены правовые последствия недостижения предусмотренных целей.
Официальные материалы подтверждают актуальность рассматриваемой проблемы. Государственный доклад Минприроды России за 2024 год указывает на значительные различия в состоянии природных экосистем российских регионов и сохраняющееся антропогенное воздействие на объекты животного мира. Вместе с тем в докладе подчеркивается значение государственного экологического мониторинга для подготовки управленческих решений. Проведенное исследование показало, что результаты такого мониторинга не получили обязательного закрепления в механизме стратегического планирования. Это ограничивает возможность своевременной корректировки стратегических документов при изменении экологической ситуации.
Проведен анализ отечественных и зарубежных исследований по вопросам стратегического планирования в сфере охоты. Установлено, что комплексное правовое исследование взаимосвязи стратегического планирования, государственного мониторинга и стратегической экологической оценки отсутствует. Теоретической основой работы стали труды российских и зарубежных ученых в области экологического и административного права.
Область применения результатов охватывает сферу государственного управления охотничьими ресурсами, а также совершенствование экологического и административного законодательства. Научная новизна исследования заключается в выявлении правовых недостатков действующей системы стратегического планирования в сфере охоты и разработке комплексной модели их устранения. Предложенная модель основана на нормативной взаимосвязи стратегической экологической оценки, государственного мониторинга и системы экологических индикаторов эффективности.
Скачивания
Литература
Галиновская, Г. А., & Пономарев, М. В. (2021). Стратегическое планирование в природоресурсной сфере: правовые аспекты. Право. Журнал Высшей школы экономики, (2), 65–86. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2021.2.65.86. EDN: https://elibrary.ru/CFOTKM
Выпханова, Г. В. (2022). Актуальные направления и проблемы реализации документов стратегического планирования в области экологического развития. Транспортное право и безопасность, (2), 236–248. EDN: https://elibrary.ru/OMJOEI
Жаворонкова, Н. Г., & Выпханова, Г. В. (2020). Правовые проблемы стратегирования в экологическом праве. Lex russica, (1), 28–42. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.158.1.028-042. EDN: https://elibrary.ru/YBBNBB
Данилкин, А. А. (2022). О современном состоянии охотничьего хозяйства России: развитие… или застой? Вестник охотоведения, 19(4), 178–184. EDN: https://elibrary.ru/YYPUZH
PBES. (2022). Thematic assessment report on the sustainable use of wild species. IPBES Secretariat.
Власенко, В. Н., & Широбоков, А. С. (2021). Цифровизация государственного экологического управления: правовые аспекты. Вестник РУДН. Серия: Юридические науки, 25(2), 601–619. https://doi.org/10.22363/2313-2337-2021-25-2-601-619. EDN: https://elibrary.ru/URDIAQ
Заславская, Н. М. (2024). Пределы цифровизации государственного экологического управления. Правовое государство: теория и практика, 20(4), 44–54. https://doi.org/10.33184/pravgos-2024.4.6. EDN: https://elibrary.ru/SCJSUM
Брославский, Л. И. (2021). Благоприятная окружающая среда как правовая категория. Экологическое право, (2), 11–17. https://doi.org/10.18572/1812-3775-2021-2-11-17. EDN: https://elibrary.ru/IMKKHN
Hone, J., Drake, V. A., & Krebs, C. J. (2023). Evaluation options for wildlife management and strengthening of causal inference. BioScience, 73, 48–58. https://doi.org/10.1093/biosci/biac105. EDN: https://elibrary.ru/LWNBMW
Данилкин, А. А., & Савельев, А. П. (2024). «Стратегия устойчивой охоты в Польше до 2030 года с перспективой до 2035 года»: четкий путь в будущее. Вестник охотоведения, 21(4), 326–336. EDN: https://elibrary.ru/ULVMBM
Жаворонкова, Н. Г., & Шпаковский, Ю. Г. (2016). Экологическая безопасность в системе стратегического планирования Российской Федерации. Lex Russica, (6), 170–183. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.115.6.170-183. EDN: https://elibrary.ru/WYMHYP
Горохова, С. С. (2018). О развитии системы государственного управления, прогнозирования и стратегического планирования в сфере экономики в контексте стратегии экономической безопасности России на период до 2030 года. Безопасность бизнеса, (1), 12–17. EDN: https://elibrary.ru/YLVGCC
Manfredo, M. J., Teel, T. L., Don Carlos, A. W., Sullivan, L., Bright, A. D., Dietsch, A. M., & Bruskotter, J. T. (2021). Social value shift in favour of biodiversity conservation in the United States. Nature Sustainability, 4, 323–330. https://doi.org/10.1038/s41893-020-00655-6. EDN: https://elibrary.ru/XQZITZ
Hessami, M. A., Bowles, E., Popp, J. N., & Ford, A. T. (2021). Indigenizing the North American model of wildlife conservation. FACETS, 6(1), 1285–1306. https://doi.org/10.1139/facets-2020-0088. EDN: https://elibrary.ru/CSHJTY
Henderson, C. D., Gigliotti, L. M., & Miller, C. A. (2021). Stakeholder support for wildlife conservation funding policies. Frontiers in Conservation Science, 2, Article 767413. https://doi.org/10.3389/fcosc.2021.767413. EDN: https://elibrary.ru/LBBCXZ
Duda, M. D., et al. (2022). The precarious position of wildlife conservation funding in the United States. Human Dimensions of Wildlife, 27(2), 164–172. https://doi.org/10.1080/10871209.2021.1904307. EDN: https://elibrary.ru/KKJFDW
Jones, M. S. (2024). Integrating the human dimensions into fish and wildlife management depends on increasing managers' social science fluency. Human Dimensions of Wildlife, 30(4), 442–449. https://doi.org/10.1080/10871209.2024.2301965
Henderson, C. D., Gigliotti, L. M., & Miller, C. A. (2021). Stakeholder support for wildlife conservation funding policies. Frontiers in Conservation Science, 2, Article 767413. https://doi.org/10.3389/fcosc.2021.767413. EDN: https://elibrary.ru/LBBCXZ
Nie, M. (2004). State wildlife policy and management: The scope and bias of political conflict. Public Administration Review, 64(2), 221–233. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2004.00363.x. EDN: https://elibrary.ru/FMFZNR
Manfredo, M. J., Salerno, J., Sullivan, L., & Berger, J. (2019). For U.S. wildlife management, social science needed now more than ever. BioScience, 69(12), 960–961.
Афиногенов, Д. А., & Воронин, В. В. (2014). Роль документов стратегического планирования: правовые аспекты. Государственная власть и местное самоуправление, (2), 13–17. EDN: https://elibrary.ru/RWQJWN
References
Galinovskaya, G. A., & Ponomarev, M. V. (2021). Strategic planning in the natural resources sector: Legal aspects. Pravo. Journal of the Higher School of Economics, (2), 65–86. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2021.2.65.86. EDN: https://elibrary.ru/CFOTKM
Vypkhanova, G. V. (2022). Current directions and problems of implementing strategic planning documents in the field of environmental development. Transport Law and Security, (2), 236–248. EDN: https://elibrary.ru/OMJOEI
Zhavoronkova, N. G., & Vypkhanova, G. V. (2020). Legal problems of strategizing in environmental law. Lex Russica, (1), 28–42. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.158.1.028-042. EDN: https://elibrary.ru/YBBNBB
Danilkin, A. A. (2022). On the current state of Russia’s hunting industry: Development… or stagnation? Bulletin of Game Studies, 19(4), 178–184. EDN: https://elibrary.ru/YYPUZH
PBES. (2022). Thematic assessment report on the sustainable use of wild species. IPBES Secretariat.
Vlasenko, V. N., & Shirobokov, A. S. (2021). Digitalization of state environmental governance: Legal aspects. RUDN Journal. Series: Legal Sciences, 25(2), 601–619. https://doi.org/10.22363/2313-2337-2021-25-2-601-619. EDN: https://elibrary.ru/URDIAQ
Zaslavskaya, N. M. (2024). Limits of digitalization in state environmental governance. Rule of Law: Theory and Practice, 20(4), 44–54. https://doi.org/10.33184/pravgos-2024.4.6. EDN: https://elibrary.ru/SCJSUM
Broslavsky, L. I. (2021). A favourable environment as a legal category. Environmental Law, (2), 11–17. https://doi.org/10.18572/1812-3775-2021-2-11-17. EDN: https://elibrary.ru/IMKKHN
Hone, J., Drake, V. A., & Krebs, C. J. (2023). Evaluation options for wildlife management and strengthening of causal inference. BioScience, 73, 48–58. https://doi.org/10.1093/biosci/biac105. EDN: https://elibrary.ru/LWNBMW
Danilkin, A. A., & Savelyev, A. P. (2024). “The sustainable hunting strategy in Poland until 2030 with a perspective until 2035”: A clear path to the future. Bulletin of Game Studies, 21(4), 326–336. EDN: https://elibrary.ru/ULVMBM
Zhavoronkova, N. G., & Shpakovsky, Y. G. (2016). Environmental security in the strategic planning system of the Russian Federation. Lex Russica, (6), 170–183. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.115.6.170-183. EDN: https://elibrary.ru/WYMHYP
Gorokhova, S. S. (2018). On the development of the system of public administration, forecasting and strategic planning in the economic sphere in the context of Russia’s economic security strategy for the period up to 2030. Business Security, (1), 12–17. EDN: https://elibrary.ru/YLVGCC
Manfredo, M. J., Teel, T. L., Don Carlos, A. W., Sullivan, L., Bright, A. D., Dietsch, A. M., & Bruskotter, J. T. (2021). Social value shift in favour of biodiversity conservation in the United States. Nature Sustainability, 4, 323–330. https://doi.org/10.1038/s41893-020-00655-6. EDN: https://elibrary.ru/XQZITZ
Hessami, M. A., Bowles, E., Popp, J. N., & Ford, A. T. (2021). Indigenizing the North American model of wildlife conservation. FACETS, 6(1), 1285–1306. https://doi.org/10.1139/facets-2020-0088. EDN: https://elibrary.ru/CSHJTY
Henderson, C. D., Gigliotti, L. M., & Miller, C. A. (2021). Stakeholder support for wildlife conservation funding policies. Frontiers in Conservation Science, 2, Article 767413. https://doi.org/10.3389/fcosc.2021.767413. EDN: https://elibrary.ru/LBBCXZ
Duda, M. D., et al. (2022). The precarious position of wildlife conservation funding in the United States. Human Dimensions of Wildlife, 27(2), 164–172. https://doi.org/10.1080/10871209.2021.1904307. EDN: https://elibrary.ru/KKJFDW
Jones, M. S. (2024). Integrating the human dimensions into fish and wildlife management depends on increasing managers' social science fluency. Human Dimensions of Wildlife, 30(4), 442–449. https://doi.org/10.1080/10871209.2024.2301965
Henderson, C. D., Gigliotti, L. M., & Miller, C. A. (2021). Stakeholder support for wildlife conservation funding policies. Frontiers in Conservation Science, 2, Article 767413. https://doi.org/10.3389/fcosc.2021.767413. EDN: https://elibrary.ru/LBBCXZ
Nie, M. (2004). State wildlife policy and management: The scope and bias of political conflict. Public Administration Review, 64(2), 221–233. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2004.00363.x. EDN: https://elibrary.ru/FMFZNR
Manfredo, M. J., Salerno, J., Sullivan, L., & Berger, J. (2019). For U.S. wildlife management, social science needed now more than ever. BioScience, 69(12), 960–961.
Afinogenov, D. A., & Voronin, V. V. (2014). The role of strategic planning documents: Legal aspects. State Power and Local Self Government, (2), 13–17. EDN: https://elibrary.ru/RWQJWN
Copyright (c) 2026 Svetlana V. Ivanova, Svetlana V. Rybak
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
